Malzeme izlenebilirliğinde hata genelde sertifikada değil, kurulum yerinde çıkıyor

"Yanlış malzeme oranı"nı tek rakama indirgeyen bir çalışma yok. Bulunan rakamlar farklı şeyleri ölçüyor:

• 1995 tarihli bir teknik makale, alaşımlı parçaların %1-3'ünde istemsiz malzeme değişimi tahmini veriyor. Örneklem yok, uyarı niteliğinde.
• Bir rafinerinin 17 sahadan 420.000'den fazla tedarik kaydı incelemesinde (Pinnacle Reliability, 2022), kayıtların yaklaşık %1,8'inde PMI gerektirir görünen ama bayrağı eksik kayıt çıktı. Bu yanlış metal oranı değil, eksik kontrol bayrağı; fiziksel sonuç verilmiyor.
• Chevron Richmond olayında, kopan devreden alınan 12 numuneden 6'sında silisyum %0,10'un altındaydı. Bu MTC hatası kanıtı değil; spesifikasyonda minimum silisyum şartı yoktu.

Belgelenmiş olaylarda örüntü ortak: BP Texas City'de bakım sırasında görünüşte benzer dirsekler karıştı ve yüksek sıcaklık hattına 1,25 Cr yerine karbon çelik dirsek takıldı, bakım prosedürü kurulum sonrası PMI istemiyordu, birkaç ay sonra dirsek koptu ve yangın çıktı. Bu bir sertifika sahteliği değil, kurulum ve doğrulama hatasıydı.

Sonuç: sertifika ile kurulu parça arasındaki zincir kopabilir, ve kopma noktası genellikle sahada. Ölçmek için dört ayrı payda gerekir: gelen parçada heat işareti/MTC uyumsuzluğu, kurulu parçada PMI, kaynak metalinde alaşım doğrulaması, ve sertifikadan montaj yerine kadar zinciri eksik parça. "MTC eksik" ile "yanlış malzeme" aynı şey değildir.

Kaynaklar: Inspectioneering (1995); Pinnacle Reliability rafineri vaka sayfası (2022); CSB Chevron Richmond raporu; BP Texas City RHU bülteni; Becht (2024); Watts Bar heat kodu planı (nükleer, farklı bağlam).